Hogyan kell értelmezni-2?

Kérdés 

Ha az alapszabályban az áll, hogy alakuláskor az egyesület elnöke XY. Ha õ letesz a bíróságra abból egy másolatot, akkor miképpen lehet biztos a bíró abban, hogy az egyesület egyáltalán létezik még, illetve hogy még mindig XY az elnöke?

Ugyanakkor: van tudomásom olyan esetrõl, amikor a bíró azért utasított el érdemi tárgyalás nélkül keresetet, mert a felpéres egyesület elnöke nem tett le egy igazolást, amit az a bíróság állított ki ahol az egyesületet bejegyezték,s amibõl egyértelmûen kiderül hogy az egyesület még létezik és hogy ki a pillanatnyi elnöke. Ezek szerint az jogsértés volt?

Válasz 

Az alapító okiratban megjelölt elnök jogosan képviseli az Egyesületet. Ha kétség merül fel az Egyesület létezését illetően, vagy az elnök személyére vonatkozóan, a bíróság hivatalból, vagy az érdekelt ellenfél kérheti a bejegyzés szerinti bíróságot, hogy az Egyesületek nyilvántartásában szereplő utolsó bejegyzési vagy módosítási végzést a rendelkezésükre bocsássa.

Az Egyesület státusza a Pénzügyi Minisztérium oldalán is bármikor bárki által leellenőrizhető.

A vázolt jogesetben nem történt jogsértés. Amennyiben a bíróság az alapító okiraton kívül hivatalból kérte az utolsó bejegyzési végzést és azt nem tették le a doszárba, a képviseletre vonatkozóan elfogadható a perbeli kifogás.

További kérdések

A marosvásárhelyi táblabíróság 413/R/2017-es ítéletében ez áll:

"...reclamanta ... a depus la dosarul primei instante ... actul constitutiv si statutul, continutul actelor si identitatea pãrtilor fiind atestate de avocat, conforn art. 3 alin. 1 din Legea 51/1995."

Ha a helysegnévtablákat olyan települeseken ahol a magyar lakosság meghaladja a 20%-ot magyarul is ki kell irni, nem kötelezhetőek a hatoságok arra, hogy az útjelző táblákon is az ilyen települések neve is két nyelven szerepeljen?